{title}

Kein Kommentar von mir.

Internet Explorer ist der beste Browser zum Herunterladen eines besseren Browsers. LOL

zählt die Verwendung eines Browsers, der auf dem IE-Kernel ausgeführt wird, als Verwendung des IE?

Sie sind nicht dumm, viele von ihnen bemerken einfach nicht, dass es andere Browser gibt, da dies der einzige Browser ist, auf dem in der Vergangenheit Maschinen vorinstalliert waren. Ich würde mir vorstellen, dass Browser Choice einen Unterschied macht.

Per Artikel: Ratet mal, was ich benutze?

Nein. Der einzige Grund, warum Firefox, Opera und Chrome immer beliebter werden, ist, dass ihre Hauptfunktion im Wesentlichen Folgendes ist: - Kein Internet Explorer! Die Leute haben aus irgendeinem Grund damit begonnen, Internet Explorer mit "schlechter Sicherheit" zu assoziieren, obwohl FF, Chrome , und Opera haben in diesem Bereich ebenso viele Mängel, wenn nicht sogar noch mehr. Die Browser sind funktional gleichwertig und werden bevorzugt. Die Leute gehen gerne davon aus, "oh, sie wissen einfach nichts über andere Browser", als ob es eine Rechtfertigung für einen Wechsel wäre, einfach einen alternativen Browser zu haben. Natürlich muss ich nach der Quelle googeln. Da geek-pm die Tatsache, dass Quellen nur als Referenz dienen sollten, völlig ignorieren möchte, haben sie anscheinend nur IE6-Benutzer getestet und, soweit ich das beurteilen kann, vollständig Ignorierte Benutzer von IE7, 8 und 9. Dies wird als "Voreingenommenheit" bezeichnet, und nachdem festgestellt wurde, dass es eine solche gibt, werden die Motive der "Studie" ziemlich deutlich. Es sind eine Menge Leute, die andere Browser verwenden, um sich schlau zu machen. ICH gehöre nicht zu den Browsern. Das W3C hat nur zwei echte Implementierer: IE und alle anderen. Jeder andere, der mit einer Spezifikation verwirrt ist, wird sich den Browser (mit Ausnahme des IE) ansehen, der ihn bereits implementiert hat, und ihn kopieren. Kopieren Sie den Code manchmal buchstäblich. Die Tatsache, dass der IE eine unabhängige Implementierung hat, ist eine GUTE Sache, und ich verstehe nicht, wie irgendjemand etwas anderes behaupten kann. Was (zum Beispiel) Chrome tun sollte, wenn es über einen Aspekt der Spezifikation verwirrt ist, gehe zum W3C und zwinge sie dazu Treffen Sie eine offizielle Entscheidung über das erforderliche Verhalten und aktualisieren Sie die Spezifikation. Sie machen das nicht; Stattdessen schauen sie sich nur an, was Firefox getan hat, und kopieren es genau. Sie bemühen sich auch nicht, das Verhalten von Firefox durch das W3C zu kodifizieren und in der Spezifikation zu aktualisieren. Also: Die Spezifikation bleibt vage. Also: IE kann die Spezifikation Wort für Wort implementieren und dennoch ein anderes Ergebnis anzeigen oder den "Säuretest" nicht bestehen, weil der Säuretest nicht den Standard testet, sondern vielmehr, wie nah die Implementierung ist. alle anderen". Also: Webentwickler, die am IE zensiert werden, sind anders, weil sie die Galle haben, basierend auf der Spezifikation tatsächlich zu implementieren, wenn alle anderen Browser dies nicht tun. Der Grund, warum "Webentwickler", zumindest die Winzigen, mit dem IE frustriert sind, ist: 1) Die meisten von ihnen haben den slashdot-artigen generischen Microsoft-Hass, bei dem Microsoft ein Sündenbock für alles ist, was mit Computern überhaupt nicht stimmt2) Die meisten von ihnen sind faul , und (ohne zu bemerken, wie einfach die Aufgabe im Vergleich zu den meisten ist) möchten nicht, dass ihre Produkte in mehr als einem Browser einer Qualitätssicherung unterzogen werden3) Die meisten von ihnen legen Wert auf abstrakten akademischen Mist wie "Stil getrennt vom Inhalt", "semantische Reinheit". HTML muss XML-kompatibel sein, um "seine Arbeit zu erledigen". Jeder, der feststellt, dass der Internet Explorer "hinter" anderen Browsern zurücksteht, hat den Internet Explorer einfach nicht verwendet. Die wirkliche Tatsache ist: - Die "Standards" tun Dinge oft auf die unlogischste und verwirrendste Weise (getComputedStyle vs. currentStyle, textContent vs.innerText) - Die IE-Entwickler nennen diese verwirrenden Standards häufig (und zu Recht, IMO) und erstellen auch ihre eigene Version, was 50-mal sinnvoller ist. - Die Tatsache, dass das W3C die Neuerungen des IE ignoriert (99% der Fälle; es gibt immer welche) xmlHttpRequest) ist ein Verbrechen gegen alle Webentwickler überall. Hinweis: Microsoft ist Mitglied/Sponsor des W3C, und sie werden von ihnen wie Mist behandelt. Oh, und schauen Sie sich den W3C-Standard an, um herauszufinden, welche Maustaste auf ein Mausereignis gedrückt wurde. Es ist so verzögert, dass Ihr Gehirn Ihre Ohren zum Platzen bringt. Niemand im W3C hat jemals davon gehört, ZWEI Maustasten gleichzeitig gedrückt zu halten? IE setzt es erneut auf einfache, rationale Weise um. Was sinnvoller ist: Code:

element.innerText = "Hallo, ich bin ein Text in einem Element"; oder dies: Code:

document.getElementById ('element'). firstChild.data; Ersteres ist nur im IE möglich. Letzteres wird vom W3C anstelle von innerText empfohlen. Vergleichen Sie die currentStyle-Eigenschaft des IE mit der verzögert ineffizienten "getComputedStyle" -Funktion des W3C. Eine 12-stellige Eigenschaft im IE wird zu 40 Zeichen und zwei Funktionsaufrufen in "everybody else". (Ich denke, der IE unterstützt auch den Standard-Weg, aber der "Standard-Weg" ist dumm und die Tatsache, dass die IE-spezifische Implementierung so viel sauberer ist, ist ein Versagen des Standard-Körpers. Sie sollten sich für den entscheiden Der naheliegendste und einfachste Ansatz, bei dem Webentwickler nicht gezwungen sind, 40 Zeichen und zwei Funktionsaufrufe ohne jeden Grund zu verwenden. Eine weitere, konspirativere Theorie besagt, dass das W3C Dinge wie "innerText" und "currentStyle" ignoriert, um Microsoft zu ärgern.

Und zuletzt: BBC: Internet Explorer-Geschichte war falsch

Nächster. Sind CNN-Reporter dumm und BBC-Leute schlau?

Weiter.ist dieser Beitrag nicht dumm? ? ?

Sie können versuchen, aus dem BBC-Artikel zu lesen. der allererste Absatz: Aber um Ihre Frage zu beantworten, das ist eine falsche Zweiteilung. Warum sind sie CNN-Reporter, aber nur BBC-Leute?

Ist das eine rhetorische Frage?

Nun, ich denke darüber nach. Hinweis an mich selbst: Schalten Sie den rhetorischen Hirnalarm wieder ein.

Denke, diese Geschichte hätte einen perfekten Aprilscherz gemacht, als ich sie das erste Mal las, dachte ich, es sei ein Witz

Die Ergebnisse des IQ-Tests machen für mich Sinn. Menschen, die Computer im täglichen Leben häufiger benutzen, sind normalerweise schlauer als Menschen, die dies nicht tun. Sie haben wahrscheinlich nicht so viel Street-Smarts, aber IQ-Tests testen diesen Aspekt des Wissens nicht. Die Leute, die häufiger Computer benutzen müssen, finden die Notwendigkeit eines hochwertigen Browsers, während die Leute, die nicht nur mit dem leben, was vorinstalliert ist. Ich bin sicher, Sie würden einen Unterschied in den Ergebnissen feststellen, wenn Windows nicht mit einem Webbrowser geliefert würde.

Es gab keinen IQ-Test. Die "Ergebnisse" werden fabriziert. Nein, das sind sie nicht. Das ist eine der unwissendsten Aussagen, die ich je gehört habe. Auch dies ist nur dann eine gültige Aussage, wenn Sie davon ausgehen, dass Internet Explorer kein Qualitätsbrowser ist. Es ist. Es gibt keinen signifikanten Unterschied zwischen IE und den anderen Browsern, abgesehen von dem, was ich oben angegeben habe, dass sie die einzigen sind, die versuchen, die Spezifikation unabhängig zu implementieren. Auch hier wurden die "Ergebnisse" so erfunden, dass sie nur dazu dienen, eine bestimmte Agenda voranzutreiben. In diesem Zusammenhang habe ich einen weiteren Link zum Thema Schwindel erhalten: //siliconfilter.com/the-internet-explorer-iq-hoax-and-the-state-of-tech-blogging/

Muss ich aber sagen Microsoft liegt in einem entscheidenden Bereich weit hinter den anderen Herstellern von Browsern - der Leistung. Ich habe diesen Test selbst zusammen mit anderen durchgeführt Ich habe ist. Was geschah während der Entwicklung von IE7? Warum wurde dies auf die neueren Versionen des Browsers übertragen?

Worüber redest du?

Die Geschwindigkeit, mit der der Browser gestartet wird, und die Geschwindigkeit, mit der er Webseiten lädt. IE geht in Leistungszeiten rückwärts.

Firefox hat nach meiner Erfahrung auch länger gebraucht, um mit jeder Version zu beginnen. Nach meiner Erfahrung wurde der IE6 auch nicht schneller gestartet oder lief schneller als der IE 5.5. Es war kein Unterschied zu erkennen. Und wenn ja, könnte es daran liegen, dass Trident aktualisiert wurde, um den Entwurf der CSS2-Spezifikationen zu unterstützen, für den IE 5.5 nur so getan hat. IE5 war mit Sicherheit nicht schneller als IE4. Jede neue Version der Software nutzte die Funktionen neuerer Betriebssysteme.IE1,2 und 3 wurden für Windows 3.1 entwickelt. Jeder benötigt mehr Speicher und mehr Rechenleistung, weil jeder mehr leistet. Wenn Sie IE3 mit denselben Spezifikationen wie IE1 ausführen, wird IE3 langsamer ausgeführt. IE4 wurde erstmals als Teil von Windows 95 veröffentlicht und ist eine notwendige Komponente einer Reihe anderer Anwendungen, die InfoViewer verwendeten (z. B. Visual Studio 6). Es war wieder langsamer als IE3, weil es jetzt eine Menge mehr unterstützt; Javascript, Java, Applets, COM-Komponenten, ActiveX-Steuerelemente usw. Und natürlich der Wechsel von einer beschissenen Symbolleiste zu einem ReBar/CoolBar-Steuerelement. Jeder, der sagt, dass IE4 schneller ist als IE3, hat eindeutig nicht beide verwendet. Jede neue Version hat im Grunde ihr Debüt in einer neuen Betriebssystemversion gegeben. IE4 unter Win95, IE5 unter Windows 2000 und IE6 unter Windows XP. Jedes dieser Betriebssysteme hatte seine eigenen unterschiedlichen Anforderungen, und die Zeitspanne zwischen den Releases der beiden Betriebssysteme bedeutete, dass auf schnellere Hardware viel besser zugegriffen werden konnte und dies normalerweise mit dem neuen Betriebssystem gegeben war. Die Anforderungen für Windows 2000 und Windows XP waren der Systemtyp, auf dem sich zum Zeitpunkt der Veröffentlichung noch niemand vorstellen konnte, Windows 95 auszuführen. Der Vergleich, wie IE4 auf einem Windows 95-Computer mit Windows 95-Durchschnittsspezifikationen ausgeführt wird, wobei IE6 auf einem XP-Computer mit "Standard" -Spezifikationen der XP-Ära ausgeführt wird, ist ein verzerrter Vergleich. Alles, was Sie sagen, ist, dass "Software schneller läuft, wenn der Computer schneller ist", was offensichtlich ist und nichts über die relativen Geschwindigkeiten der fraglichen Software aussagt.

Vielleicht möchten Sie genau veröffentlichen, wie diese "Tests" ausgeführt wurden und mit welchen Parametern. Ansonsten ist es nur eine Vermutung von Ihrer Seite.

Der Test wurde auf zwei verschiedene Arten auf 4 verschiedenen Systemen ausgeführt. Die Systeme waren wie folgt: Windows 7-Computer - Dual Core - 2 GB RAMWindows 7-Computer - Single Core - 1 GB RAMWindows Vista-Computer - Dual Core - 4 GB RAMWindows XP-Computer - Single Core - 2 GB RAMAlle Geräte, die an eine Glasfaserverbindung mit 40 MB/s angeschlossen sind. Sie haben über ein GigaBit-Netzwerk eine Verbindung zum Router hergestellt. Der erste Test - Upgrade der IE-Version auf die erste Version jeder neuen Version (sofern dies sinnvoll ist) Der zweite Test - Microsoft Expression Super Preview 4 - www.microsoft.com/de/expression/products/web_overview.aspx

Windows XP wird mit IE6 geliefert, Windows Vista mit IE7 und Windows 7 mit IE8. Sie können diese Versionen nicht unter die mit Windows gelieferte Version herunterstufen, und wenn Sie dies tun, würde die Installation einer Internet Explorer-Version, die unter normalen Umständen keine Hoffnung auf eine zensierte Ausführung auf dem Computer haben könnte, jeden Testwert beeinträchtigen. Da Sie angegeben haben, dass IE5 schneller als frühere Browser war, impliziert Ihr "Test", dass Sie dann IE4 installieren und verwenden konnten. Da auf keinem der von Ihnen notierten Computer IE4 ausgeführt werden konnte, muss ich feststellen, dass Sie das meiste daraus machen. Das testet die Browserkompatibilität. Ich sehe den Wert darin nicht, zumindest nicht in diesem Zusammenhang.

Aber warte ! So wurden die Tests durchgeführt.

Fehlende Treiber und Informationen

Helfen Sie bitte, im Geräte-Manager unter anderen Geräten-Multimedia-Videocontroller-Anbieter unbekannt- (Treiber fehlt) stürzt der Laptop immer wieder mit mehrfarbigem Blinken auf dem Bildschirm ab, funktioniert aber im abgesicherten Modus, der Packard-Klingel-Link zu meinem Modell ist //support.packardbell.com/uk/item/index.php?sn=111227920139&g=1400 Habe auch ein anderes Problem unter dem Verbraucher ir-Gerät - Windows kann die erforderlichen Treiber nicht laden. Code (31) Ich habe versucht, nach einer Lösung zu suchen. Keine Freude. Ich habe auch versucht, das System auf ein anderes Datum zurückzusetzen. Keine Freude. Ich habe Stunden damit verbracht ,,,,,,,,,,, Danke vielmals,,,

Haben Sie versucht, den Videotreiber von hier herunterzuladen und zu installieren: //support.packardbell.com/uk/item/index.php?sn=111227920139&t=2007?

Ja heruntergeladen und versucht zu installieren, aber nichts passiert immer noch das gleiche

Handelt es sich um ein integriertes Video oder eine separate Grafikkarte? Geht die Treiberinstallation einwandfrei?

Beliebte Beiträge