{title}

Ich habe einen Dell Inspiron E1705-Laptop (außerhalb der Garantie), der sich nicht einschalten lässt. Wenn ich den Netzschalter drücke, leuchtet die Betriebsanzeige nur einige Sekunden lang auf und erlischt dann. Kein Lüftergeräusch, nichts auf dem Bildschirm, nichts Zeitraum. In einem der Foren habe ich gelesen, wie man die Fn-Taste drückt, während man die Einschalttaste gedrückt hält. Wenn ich das tue, leuchten die 3 LED-Leuchten (oben die 3 LOCK-Leuchten) kurz auf und erlöschen dann. Ich habe den Akku herausgenommen, überprüft (es ist in Ordnung), nur Wechselstrom verwendet, nur den Akku verwendet, nichts funktioniert. Ich vermute, dass möglicherweise die interne Stromversorgungsplatine oder möglicherweise die Stromversorgungsschaltkreisplatine gebraten ist. Als ich es zu meinem Computerladen in der Nachbarschaft brachte, funktionierte es gut (zweimal!). Ich bin mit meinem Latein am Ende. Kann mir jemand helfen? Vielen Dank für Ihre Zeit.

Definieren Sie ".es hat gut funktioniert" .Alan <> <

Ja, sagen Sie, dass es im Computergeschäft normal funktioniert, aber nicht bei Ihnen zu Hause?

Update: Ich habe es gerade zum Computerfreak gebracht und es hat überhaupt nicht funktioniert. Er schien zu glauben, dass es sich um das Motherboard oder einen Teil (der in meinem vorherigen Beitrag erwähnt wurde) auf dem Motherboard handelte. Ich frage mich nur, ob ich 1 Teil ersetzen kann oder das gesamte Moboard ersetzen muss.

Es ist wahrscheinlich einfacher und billiger, den gesamten Mobo zu ersetzen. Sie können es bei Dell bestellen und selbst ausführen.

Das habe ich mir gedacht. Der Geek hat das auch gesagt oder sich einen neuen Laptop gekauft. Trotzdem danke für die Antwort.

Genau das Gleiche ist mit meinem Dell-Laptop passiert. Motherboard kostet zu viel, so dass das Ganze für Teile verkauft wird.

Das Schlimmste von einem bösen Haufen

Ich habe gerade auf einmal mit Windows XP, Vista und 7 gearbeitet, und eine davon hat mich so sehr irritiert, dass ich die Meinung anderer Leute darüber haben wollte, welches Betriebssystem der größte Schwachsinn war. Jetzt hatte ich nicht mehr das Vergnügen, all diese Windows-Versionen kennenzulernen. Daher muss eine Abstimmung gestartet werden, um das nervigste und ärgerlichste Betriebssystem zu ermitteln. Bitte kanalisieren Sie Ihre Wut in nicht konstruktive Unsinnkommentare.

Windows Vista!!! Es ist so schrecklich, dass ich stattdessen lieber Mac OS X verwenden würde. Beim Erscheinen des Maximum PC Magazine erhielt es eine Bewertung von 6 von 10 Punkten. Vergleichen Sie das mit XPs 10 von 10 Bewertungen. Das zweitschlechteste ist bei weitem ME. Es stürzte so oft ab, dass man allgemein von "Fehler-Edition" spricht. Alle anderen waren auch ziemlich schlecht, mit Ausnahme von: Windows 3.1, Windows 98SE und Windows XP. Diese 3 waren eigentlich gute Betriebssysteme. Und ich muss sagen, dass 7 nicht so gut ist, wie man es sich vorstellt, obwohl es derzeit einen riesigen Hype um 7 gibt. Obwohl es eine enorme Verbesserung gegenüber Vista ist, ist es nicht so gut wie XP.

Eine einfache Wahl für mich Vista-Stabilität: AppallingNow Ich hatte einmal eine Piratenversion dieses Betriebssystems und hatte es so schnell wie möglich, Updates herunterzuladen. Erstaunlicherweise versagte das Betriebssystem, bevor Microsoft erkannte, dass ich ein Fälscher war. Netzwerk: .Ich kann meinen Laptop immer noch nicht dazu bringen, ordnungsgemäß mit den anderen Computern zu kommunizieren. Das Networking von XP mit ME war im Vergleich dazu ein Kinderspiel. Allgemeine Geschwindigkeit: Ich glaube, ich hatte einen Pentium-Laptop mit 100 MHz und 8 MB RAM (ursprünglich für Windows 3.1 entwickelt) mit Win95a (dem langsamen), der schneller startete als mein moderner PC mit Vista. Nein warte. Ich bin mir sicher, dass es schneller war. (Ich hatte den Vorteil von IE 5 Win ME, deshalb habe ich stattdessen Vista gewählt. IE6 Win ME war jedoch weitaus schlechter als Vista.)

Ich habe genug Windows 95, 98SE, 2000, XP (Home/Pro/X64), Server 2003, Vista und 7 verwendet, um zu jedem eine Meinung zu haben. Ich muss sagen, meine Stimme ist zwischen Vista und 7 aufgeteilt, beide für eine extrem schlechte Benutzeroberfläche.

Aber 7 hat eine gute Benutzeroberfläche. Ich gebe zu, ich vermisse immer noch die Win98-Taskleiste. Du hast mich aber nur daran erinnert, wie schlecht Vista ist. Du magst einfach keine 7, weil es ein neues J/K ist

Ich habe fast alle diese Betriebssysteme verwendet, vor allem XP Pro, Vista, Win7. Win XP Pro ist das schnellste und stabilste. Vista ist bei weitem das schlechteste. Win7 ist ein Ersatz - was Vista eigentlich sein sollte. Ich habe Server 2003 noch nicht verwendet, habe aber gehört, dass dies sehr stabil ist und sich hervorragend für das Umrüsten auf ein Hardcore-Gaming-Betriebssystem eignet. Alle Microsoft-Betriebssysteme müssen optimiert werden, um eine qualitativ hochwertige Leistung zu erzielen. "Nur Microsoft OS bietet diese benutzerfreundliche Oberfläche in hervorragender Qualität, wenn Sie auf Start to Shutdown klicken."

Jedem das Seine. Ich kann Vista oder 7 nicht verwenden, oder es ist zumindest sehr, sehr schwierig für mich, und das sage nicht nur ich nach einem kurzen Blick, ich benutze Windows 7 jeden Tag bei der Arbeit. Ich finde jedes Betriebssystem, das ich vor Vista verwendet habe, einfach zu bedienen, und die Benutzeroberfläche hat sich ziemlich stark zwischen ihnen geändert. Ich habe vergessen, NT4 zu der Liste der Betriebssysteme hinzuzufügen, die ich auch verwendet habe - das gefällt mir. Sie sind sich nicht sicher, ob Sie es für ein Gaming-Betriebssystem "modifizieren" sollen. Können Sie das näher erläutern? Server 2003 basiert auf einem neueren Kernel als XP Home/Pro, dem gleichen Kernel, auf dem XP X64 basiert. Ich habe festgestellt, dass Server 2003 auf der gleichen Hardware tendenziell schneller läuft als XP Home/Pro, und es scheint auch schneller zu sein. Es gibt jedoch Vor- und Nachteile gegenüber XP. Um dies nicht zu bestreiten, bin ich nur daran interessiert, genau zu wissen, was Sie damit meinen.

Warum bedeuten Menschen, denen das gefällt, ständig etwas? Niemand scheint ein Problem mit dem Satz "Ich glaube, ich fange jetzt an, die Maschine herunterzufahren" oder "Ich glaube, ich fange an, alle meine Programme zu schließen" zu haben und dennoch eine Menü-Hierarchie zu bestellen, nachdem es irgendwie eine ist Benutzeroberfläche faux paus? Es ist eine Operation, und wie bei jeder Operation müssen Sie sie starten. benutzte DOS 6 und Windows 3.1 für den größten Teil von 2 Jahren. Abgesehen davon, dass ich keine Grafiktreiber für meinen Trident 8900c finden konnte (eigentlich habe ich nie nachgesehen, aber der springende Punkt ist, dass die auf den Win 3.1-Festplatten enthaltenen Treiber für einen sehr begrenzten Satz an Hardware, wie z. B. Video 7, bestimmt waren. Orchidee und einige andere, die es heute nicht mehr gibt), also habe ich den Standard-VGA-Treiber verwendet. (Nun, vorher war der Hercules-Monochrom-Treiber auf meinem 286, aber nach dem Upgrade auf einen Server-orientierten 386-Rechner konnte ich mit VGA arbeiten. Also keine Liebe zu OSR2? Wie auch immer, im Großen und Ganzen hatte ich wahrscheinlich die " schlimmste "Erfahrung mit Windows 95.Nicht unbedingt wegen des Betriebssystems, sondern mehr, weil ich es gewohnt war, Dinge über DOS und die verschiedenen Windows-INI-Dateien zu konfigurieren und das "Sicherheitsnetz" zu haben, in der Lage zu sein, die meiste Zeit nützliche Dinge unter DOS zu tun. Unter Windows 95 wurden die Konfigurationsdetails von der Datei "system.ini" in die Systemregistrierung verschoben. Dies ist sinnvoll, da auf keinen Fall alle Informationen in den Treiberdaten der Registrierung in eine INI-Datei mit einer Größe von weniger als 64 KB eingepasst werden können. Dies gepaart mit der Tatsache, dass sich die Installation von Windows 95 tatsächlich auf einer Festplatte von einem 486er befand und daher alles für den 486er konfiguriert war und nicht für den Pentium-Rechner, in den ich das Laufwerk gesteckt habe, was die Dinge noch schwieriger machte. Ich habe diese Maschine nie wirklich zum Laufen gebracht, der Kühlkörper für die integrierte Grafikkarte fiel ab und es funktionierte eine Weile später nicht mehr (ich dachte, der Kühlkörper war dekorativ, da ich vorher keinen Kühlkörper gesehen hatte - mit 286 und 386) Die CPU saß einfach im Steckplatz (überhaupt kein Kühlkörper). Ich hatte Windows 95 für eine kurze Zeit auf dem 486 laufen, aber schließlich bekam ich in einer Neustart-Schleife, wo Windwos 95 angeben würde, dass meine Registrierung beschädigt war und dass es von einem Backup wiederherstellen musste und ich neu starten müsste, um es zu beheben , aber trotzdem würde es sagen, dass jedes Mal, wenn ich anfing. Da ich mit Computern (und Windows 95 im Allgemeinen) weitaus weniger vertraut war, habe ich mich einfach neu formatiert und bin (noch einmal) zu Windows 3.1 zurückgekehrt. Ich erhielt (von der gleichen Person, die mir diese PCs tatsächlich gegeben hat) eine Kopie von Windows 98 und fuhr fort, es auf ther 486 zu installieren. Es ging so glatt, wie auf einem 133Mhz DX2 mit 24MB RAM erwartet werden konnte; Ich kann mich nicht erinnern, welche Grafikkarte ich verwendet habe, aber es war kein Grafiktreiber verfügbar und/oder ich konnte keinen finden. Daher habe ich die nächsten 6 Monate buchstäblich mit 640 x 480 mit 16 Farben (dem vgasafe-Treiber) gearbeitet. Schließlich kaufte ich eine leistungsfähigere Pentium-2-Klasse, die zu dieser Zeit eine 350-MHz-AMD-k6-2-CPU, 32 MB RAM und eine 8-MB-Grafikkarte (ATI Rage Pro) aufwies. (Als Sidebar befindet sich derselbe Computer tatsächlich direkt hinter mir, während ich diesen tippe. Er dient als robuster, aber stark unausgelasteter Tisch und verfügt jetzt über einen K6-2 mit 500 MHz, 512 MB RAM und eine 64 MB-Grafikkarte) hat die Festplatte von der 486 auf die K6-2-Maschine verschoben. Die Dinge liefen in Ordnung, aber aus welchem ​​Grund auch immer entschied ich mich für eine vollständige Neuformatierung/Installation. Der 98SE-Setup-Prozess verlief so reibungslos, dass ich erstaunt war. Es erkannte und installierte sogar Treiber für meine ATI Rage Pro 8MB-Karte, bei der es oft so war, als würde man versuchen, mit einer fettigen Schlange zu ringen, wenn zuvor eine Grafikkarte mit Windows 3.1 einwandfrei funktioniert. Zum ersten Mal konnte ich Windows mit einer Auflösung von 1024 x 768 x 24 Bit ausführen, was für mich zu dieser Zeit eine super hohe Auflösung war (wenn man bedenkt, dass ich an 640 x 480 mit 16 Farben gewöhnt war, zumindest bis ich den generischen Windows 3.1-SVGA-Treiber 800 x 600 entdeckte) funktionierte mit den meisten Grafikkarten, die ich verwendet habe). Im Laufe der Zeit habe ich diese Maschine aktualisiert und schließlich habe ich sie auf Windows XP aktualisiert. Es lief in Ordnung und es gab keine nennenswerten Probleme, als ich Luna-Designs deaktiviert hatte (die 8-MB-Grafikkarte war ansonsten mit der großen Anzahl von Bitmaps, die Luna an den Tisch brachte, ein wenig belastet). Ich kaufte schließlich eine überteuerte gebrauchte 1,6-GHz-Karte P4 und XP darauf installiert. größtenteils butterweich. es wurde einmal mit virut infiziert, aber ich brauchte trotzdem einen Neuanfang. Während ich diese Maschine hatte, kaufte ich meinen Toshiba-Laptop, der meine ersten praktischen Erfahrungen mit Vista darstellte. Das einzige Problem, das ich anfangs hatte, war nicht Vista, sondern die GROSSE MENGE CRAP, die Toshiba für wünschenswert hielt. Ernsthaft? Norton 360? Und noch hilfreicher war, dass die "Registrierungs" -Dialogfelder während des Setups fast alle modal waren, sodass ich entweder Norton 360 registrieren oder den Computer herunterfahren konnte. Nachdem ich mich endlich mit dieser schrecklichen und furchtbaren Bastardisierung von Software durch Toshiba und den über 50 zusätzlichen Prozessen befasst hatte, die Toshiba im Hintergrund für Aufgaben benötigte, die von eingebauten Treibern perfekt ausgeführt wurden, entschied ich, dass die nur so bisSehen Sie sich Vista an und bewerten Sie es anhand von sich selbst, anstatt dass die Hersteller eine saubere Installation durchführen, wie ich es getan habe. Es lief reibungslos. perfekt. Aero Glass, das in der ursprünglichen Installation kaum lief, lief nach einer sauberen Installation mit absolut null Schlägen. Das Ruckeln und der ständige Laufwerkszugriff, den ich mit der OEM-Installation hatte, traten nicht mehr auf. Alles begann plötzlich zu funktionieren, noch bevor ich die meisten meiner Treiber installiert hatte. (Ich denke, dies könnte eine in SP1 integrierte Installations-CD gewesen sein). Ich hatte auch XP 32-Bit und XP 64-Bit installiert, die beide (nicht überraschend) eine Reihe zusätzlicher Aufgaben benötigten, damit sie mit meiner SATA-Festplatte funktionieren konnten, und selbst dann war keiner in der Lage, in den Ruhezustand zu wechseln die Maschine - nun ja, aber als sie aufwachte, hob nur eine CPU benommen die Augenbrauen und erlaubte mir, die Maschine mit einer Geschwindigkeit von ungefähr 16 MHz zu benutzen. Die Start-> Shutdown-Routine dauerte ungefähr 15 MinutenHerunterfahren (beachten Sie den Wortlaut, wobei ich das Wort "Start" verwende, um anzuzeigen, dass ich den Vorgang des Herunterfahrens gestartet habe, so wie es der eigentliche Punkt der Anordnung von Herunterfahren im Startmenü ist) .Nächstes Element in der Liste war Mein neuer Build. auf dem ich auch Vista ohne Probleme installiert habe. SP2 wurde veröffentlicht und ohne Probleme aktualisiert. Upgrade des Laptops auf Windows 7 ohne Probleme und später auf den Desktop, sodass beide Windows 7 ausführen. Unvergleichlich sind natürlich die verschiedenen Versuche, ein Linux-Betriebssystem häufiger zu verwenden. Mein erster Versuch war mit dem P4, wo ich zwischen dem aktuell installierten XP und Ubuntu dual booten wollte. Die Installation funktionierte einwandfrei, bis GRUBs den Bootloader startete. Dort gab es einen sehr beschreibenden Fehler außerhalb des gültigen Bereichs in Bezug auf die Partition, auf der Ubuntu war, und den Computer hing. Dies geschah natürlich, nachdem wir eine Unmenge verschiedener Bildschirme durchgearbeitet hatten, um Linux zu installieren. "Wo möchten Sie Dateien austauschen?" Wie groß soll die Swap-Partition sein? Sollen wir das Reiser-FS oder das ext3-Dateisystem verwenden? Was für Fragen sind das für ein Betriebssystem, das für "Anfänger" gedacht ist? Ich kann die Tatsache verstehen, dass sagen, Slackware oder Debian haben sie, aber Ubuntu wird als die "einfach zu verwendende" Linux-Distribution angepriesen, so dass ich es seltsam finde, dass sie Fragen stellen würde, die der Hauptzielbenutzer keine Ahnung haben würde, wie sie zu beantworten sind. Ich habe es aber geschafft, Linux Mint von einem Flash-Laufwerk zum Laufen zu bringen, einschließlich des DWM-Äquivalents, das sich für fast jedes Programm, das ich ausgeführt habe, selbst deaktivierte. Was mich zu einer anderen Seitenleiste bringt - ich finde es interessant, wie viele Linux-Benutzer/Programmierer/Eiferer, als sie ursprünglich über die Desktop Composition-Funktion informiert wurden, die verschiedenen verfügbaren Linux-Pakete schnell durchsucht haben und zu dem Schluss kamen, dass "nya" nya, wir hatten es 2003 "der lustige teil ist, dass es 2003 niemanden kümmerte. Im Jahr 2004 kümmerte sich niemand darum. Das Compiz-Projekt war so ziemlich nur ein seltsames kleines Applet, cool, aber nicht nützlich. Als Vista veröffentlicht wurde, war BAM! Linux-Entwickler strömten dorthin und fingen an, es zu vervollständigen, was es erst lange nach der Veröffentlichung von Vista-DWM "brauchbar" machte. Sicher, es ist eine bemerkenswerte Leistung, aber es wurde erst getanDas DWM von Vista spielt keine Rolle, dass das Projekt im Jahr 2003 gestartet wurde - es war erst öffentlich einsatzbereit, nachdem ein erheblicher Teil der Zeit darauf verwendet wurde. Und bringt mich zu einer Sache, die ich besonders an Linux-Distributionen nicht mag: Es scheint, dass sie "alles" haben, aber alles ist nur zur Hälfte fertig, bis Microsoft etwas Ähnliches in eines ihrer Betriebssysteme implementiert, und dannOH! wir hatten das zuerst! Wenn Linux so großartig ist, wie alle Linux-Liebhaber behaupten, und völlig kostenlos, warum hat es dann in über einem Jahrzehnt des ernsthaften Versuchs keine Windows-Verkäufe verdrängt? Dies gilt auch für den Desktop, aber auch für den Server, auf dem Linux von Anfang an einen so großen Vorsprung hatte, dass der Windows Server-Umsatz (bei sonst gleichen Bedingungen) derzeit im einstelligen Bereich des Marktanteils liegen sollte. Dies ist besonders ironisch, weil OS X absolut keine Probleme damit hatte, Windows-Desktop-Verkäufe in der gleichen Zeit zu verschieben. Der Beweis, dass Microsoft kein unaufhaltsamer Moloch ist, sondern dass die Linux-Community etwas falsch macht. Das einzige Open-Source-Projekt, das in den letzten Jahren große Fortschritte gemacht hat, ist Firefox. Wenn Ubuntu irgendwie den gleichen Fortschritt machen könnte, dann hätte es wahrscheinlich 30% des gesamten Marktanteils. Nun, vielleicht, weil Ubuntu mit schwachsinnigen Fehlern veröffentlicht wird, die dazu führen, dass mein Laptop in zufälligen Abständen eine 120-dB-Rechteck-Ohrfeige abgibt. Vielleicht liegt es daran, dass die Energieverwaltung nach einem Jahrzehnt des Versuchs immer noch nicht richtig funktioniert. Vielleicht liegt es daran, dass Linux in all den Jahren, in denen ich davon erfahren habe, noch nie vor einer technologischen Innovation eines Rivalen gestanden hat.Der größte Erfolg von Linux ist die Verschiebung der Schuld. Wo PHP die Schuld für DB-Einfügefehler unter Linux bekommt, aber Windows (nicht ASP) die Schuld unter Windows. Oder wie Linux das Alte rausschaufeln kann: "Nun, Hardware-Support wäre besser, wenn uns die OEMs ihre Datenblätter gaben!" Oder: "Wir können aufgrund von Patenten in den USA keinen Arbeitscode versenden!" Zweifellos wahr, aber wo hört das Geld auf? Sie haben ein Problem, lösen Sie es. Microsoft schafft es, es zu lösen. Apple schafft es, es zu lösen. Linux jammert und jammert und jammert. ) Dies ist der Punkt, an dem einige wahrscheinlich behaupten werden, dass Linux "zuerst GPU-beschleunigte Fenster hatte", wobei man das vergaß. 1. OS-X hat dies nach vernünftigen Maßstäben nicht getan; und 2. Die einzige halbwegs vernünftige Implementierung, Compiz, war ein Fehler, den alle ignorierten, bis Microsoft ankündigte, dass sie das gleiche Feature in Vista einbinden würden. Plötzlich wird es zur Priorität Nummer 1. (Trotzdem wurde es noch nie auf einem Mainstream ausgeliefert.) Distributionen vor Vista, siehe Nummer 1.) Was das Ganze so vergeblich macht, ist, dass Linux-Benutzer/Entwickler/Eiferer immer behaupten können, dem Rudel voraus zu sein, weil es in Linux so viele Tausende von Skunkworks-Projekten gibt, die verschiedene Ideen umsetzen . Keines dieser Projekte entwickelt sich über die Vor-Alpha-Phase hinaus oder landet in einer Distribution, bis ein Konkurrent ankündigt, dass dasselbe Feature hinzugefügt wird, als plötzlich 2005 das nutzlose Buggy-Skunkworks-Projekt gestartet wurde, also hatte Linux es zuerst! Es spielt keine Rolle, dass es unbrauchbar war oder dass es keine Distributionen enthielt! Ist das schlecht? Nicht komplett. die Tatsache, dass sie sich stützenBuggy Skunkworks-Projekte, an denen sie arbeiten und die sie zu etwas Machbarem machen werden, basierend auf dem, was ihre Konkurrenz tut. Warum interessiert es sie, was Microsoft tut? Diese Art von Logik ist besonders unvermeidlich, wenn Sie dem allgemeinen Thema folgen, dass "Was auch immer Microsoft tut, ist falsch". Wenn es falsch ist, warum ihnen folgen? IMO, das einzige Unternehmen, das überhaupt irgendetwas mit Linux in Verbindung gebracht hat, ist Apple. Einige mögen sagen "was ist mit Ubuntu". Nein nicht wirklich. das ist alles Marketing-Hokuspokus. Vergleichen Sie Ubuntu mit Fedora oder Mepis oder einer beliebigen Anzahl anderer Distributionen. Sie sind fast genau gleich - Ubuntu ist nicht "benutzerfreundlicher" als eines von ihnen, nur das Marketing. Und mein absoluter Favorit an Linux-Benutzern ist ihre Einstellung. Schauen Sie, Linux ist in Ordnung. Ich habe kein Problem damit, es ist großartig für alle möglichen Zwecke und estun Sie eine Menge, was die meisten Leute brauchen, aber wenn Sie sich einem Posten mit der Einstellung nähern, dass jeder, den Sie ansprechen, ein Idiot ist, dessen aktuelle Meinung keine Rolle spielt, verlieren Sie. Es spielt keine Rolle, ob jeder, den Sie ansprechen, ein Idiot ist. Nur sehr wenige Leute können offen für einen Beitrag sein, nachdem Sie sie beleidigt haben. Ich nehme an, Sie beziehen sich auf die Überanwendung der Dinge, die sie mit XP gemacht haben, wie das Shudder Control Panel. Gut, jetzt können wir eine Milliarde Mal klicken, um zum Anzeige-Applet zu gelangen. Nach meinem Dafürhalten stimme ich den Standardoptionen zu. Ich hasse die Standardkonfiguration des Control Panels in XP, Vista und 7. Ich hasste auch die Startmenüs, aber ich fand die Funktion start-> Search seitdem so wertvoll, dass ich mich fast fühle, als würde mir ein Glied fehlen XP. (aber nicht in Mint! Cuz Mint hat eine ähnliche Suchfunktion, die ich sehr cool fand. Ich frage mich, ob es eine Möglichkeit gibt, mit der Windows-Taste das Menü zu aktivieren. Dann müsste ich überhaupt nicht die Paradigmen wechseln.) Ich persönlich mag das Display-Bedienfeld (und andere verwandte Bedienfelder) besser als große Bedienfelder, als nicht veränderbare Bedienfelder mit einem Bajillion (Hyperbel) -Reiter oben. Es braucht ein bisschen Lernen, um sich zurechtzufinden, aber es ist nicht schwieriger, nach einigem Aufwand zu navigieren, als XP oder früher. (Ok, das ist eine Lüge, manchmal kann ich mich nur erinnern, "ich weiß, dass diese Option irgendwo in einem linken Bereich war "aber ich kann mich nicht daran erinnern, wo es sich befunden hat, also schaue ich mir am Ende alle möglichen Dialoge an, um diese mystische Option zu finden, und verschwende dabei jede Menge Zeit, aber ich nehme dies als Teil des Lernens in Kauf, seitdem Sobald ich mich daran "erinnert" habe, muss ich nicht mehr auf die Jagd gehen, so wie eine Person in Windows 98 erfahren könnte, dass sie die Option "Display-Bedienfeld" verwendet, um die Auflösung zu ändern, nicht "Designs" oder "Darstellung".) I Ich denke, der Hauptgrund, warum es so verunglimpft ist, ist einfach, dass die "Tabbed Dialog" -Oberflächen, die für fast alle Applets der Systemsteuerung verwendet wurden, seit Windows 95 verwendet wurden. Heck, die Oberfläche mit Registerkarten, an die wir uns so gewöhnt hatten, wurde selbst als "ekelhafte Veränderung" gegenüber den einfacheren Zeiten von Windows 3.1 verunglimpft. Je mehr sich die Dinge ändern, desto mehr bleiben sie gleich, denke ich. Wieder nicht ganz wahr. Beispielsweise sind fast alle Optionen der Systemsteuerung sowie die Systemsteuerung selbst unter Windows NT 3.1 bis XP nahezu unverändert geblieben. Die größte Änderung zwischen NT 3.1 und XP war einfach die Umstellung auf die Windows 95-Shell mit NT4.> Überlegen Sie, ob die Registerkarten in der Systemsteuerung von Windows NT4 bis Windows XP alle eine Reihe gemeinsamer Registerkarten enthielten - die Registerkarte "Einstellungen" Die Darstellung der Auflösung für Symbole und Designs wurde immer geändert (nun, das war nicht immer der Fall, aber es stimmte mit den Versionen überein, in denen dies der Fall war (95 mit Plus! und höherem IIRC). Selbst der Dialog "Systemeigenschaften" ist noch vorhanden Der Zugriff erfolgt seit Windows 95 auf nahezu dieselbe Weise wie seit jeher, und die meisten Optionen sind immer noch dieselben wie zuvor. Die größte Veränderung zwischen NT 3.1 und XP bestand darin, dass XP SP2 auch die Registerkarte "Hardware" neu anordnete als ein paar andere kleinere Anpassungen). Davon ausgenommen sind natürlich Dinge wie Luna, die das Aussehen in jeder Hinsicht und absichtlich verändert haben, aber das Gefühl nicht verändert haben, unabhängig davon, was die Propaganda gesagt hat.

Ja, ich stelle fest, bevor jemand darauf hinweist, dass Windows 3.1 im Grunde genommen DOS ist und dass meine Option "Other" im Widerspruch zur Option 3.1 steht.BC_Programmer Bitte versuchen Sie, die Beiträge kurz zu halten. Nicht, dass ich versuchen würde, alle zu beleidigen. Nur eine Menge Fäden können auf diese Weise sterben. Ich meine, schau, was mit meinem Faden Kreationismus vs. Evolution passiert ist. (Obwohl ich glaube, dass hitzige Auseinandersetzungen dazu beigetragen haben, diesen zu töten)

Erstens, nie gesagt, dass zweitens 0xC0000005 eine Zugriffsverletzung ist, nicht zu wenig Arbeitsspeicher. Windows 3.1 ist nicht "im Grunde DOS". Es ist Windows 3.1. Es läuft unter DOS, aber auch unter Windows 95, 98, 98SE und ME. Ich werde so viel oder so wenig posten, wie ich möchte. Nein, Sie "verlieren" Threads, weil sie lediglich eine Wiederholung von Threads sind, die Sie oder jemand anderes bereits zuvor gepostet hat. Dieser Thread wurde "verloren", weil dieser Beitrag gründlich untersucht wurde und aufgrund des Pluto-Threads im Forum ziemlich deutlich gesperrt wurde. Abgesehen von den 7-8 Seiten Debatte, die bereits stattgefunden hatten, gab es wirklich nicht viel hinzuzufügen.

Wie auch immer, Debütantin kauft ein teures Geschenk für den Feigling. Wenn der Alchemist in einem Stalaktiten zittert, überwintert ein hübscher Grobian. Manchmal hört ein kurioses Impresario auf zu existieren, aber die Zahnschmerzen in einigen Bändern gehen immer kaum von einem sorglos räuberischen Clodhopper aus! Das Labyrinth nähert sich einem anderen Impresario hinter einem Alchemisten. Manchmal fegt ein Sternchen über den Boden, aber ein Betrachter findet immer subtile Fehler mit dem Schatten um eine Ballerina! Hin und wieder lacht und trinkt die Lieblingstasche die ganze Nacht mit einer anderen Ballerina. Ein weiterer ungezwungener Betrachter streichelt, oder der lebhafte Mastadon erobert einen Maestro hinter der Hand. Wenn der rhetorische Schutzengel einschläft, macht ein Sternchen um einen Fluch eine Kaffeepause. PossumIst das besser? Anstatt etwas kohärentes und etwas vernünftiges zu posten, habe ich stattdessen Ihre Anweisungen befolgt und meine Wut in nicht konstruktive Unsinnkommentare gelenkt. das Ende.

Episch ist alles, was ich sagen kann. Aber ich habe das Bedürfnis, mein eigenes umfangreiches Wissen und Gleichgewicht zu diesem Thread hinzuzufügen. Ich mag Vista. Also da!

Sie gehen davon aus, dass die Mehrheit der Menschen etwas Technisches versteht oder über ein Sprachverständnis oder eine Sprachkompetenz verfügt. Methode ist hier anwendbar GEHEN Taste, d. h. weggehen, hierher gehen, dorthin gehen.

Mein Ziel war es, Platz und ein wenig Spaß zu sparen. Außerdem konnte ich den richtigen Code nicht finden. Ich entschuldige mich und verspreche, dass ich in Zukunft genauer sein werde. Richtig, aber ich habe mich immer als Hardware-Typ angesehen. Vielleicht lerne ich es eines Tages.Wieder mit den Witzen, hör auf, mich so ernst zu nehmen. Du weißt, was ich nur meine Unterschrift ändern werde.

Wenn jemand ein reines Beispiel dafür haben möchte, wie jemand "in Besitz genommen" wird (obwohl ich den Begriff abscheulich finde), siehe hier!

Warum bedeuten Menschen, denen das gefällt, ständig etwas? Niemand scheint ein Problem mit dem Satz "Ich glaube, ich fange jetzt an, die Maschine herunterzufahren" oder "Ich glaube, ich fange an, alle meine Programme zu schließen" zu haben und dennoch eine Menü-Hierarchie zu bestellen, nachdem es irgendwie eine ist Benutzeroberfläche faux paus? Es ist eine Operation, und wie bei jeder Operation müssen Sie sie starten.

Weil es die von Microsoft Geeks zensierten nervt! Außerdem macht meine Oma mich immer zum Herunterfahren des Laptops, weil sie nicht alles versteht, was ich sage. Klicken Sie auf "Start" und dann auf "Herunterfahren", auch wenn ich es ihr zeige, verwirrt sie! Sie schließt nur den Deckel und es geht in den Standby-Modus. Windows 7 hat das Wort "Start" entfernt, nachdem es den Benutzern endlich zugehört hatte. Sie sind sich nicht sicher, ob Sie es für ein Gaming-Betriebssystem "modifizieren" sollen. Können Sie das näher erläutern? Server 2003 basiert auf einem neueren Kernel als XP Home/Pro, dem gleichen Kernel, auf dem XP X64 basiert.Ich habe festgestellt, dass Server 2003 auf der gleichen Hardware tendenziell schneller läuft als XP Home/Pro, und es scheint auch schneller zu sein. Es gibt jedoch Vor- und Nachteile gegenüber XP.

Server 2003 war eigentlich so konzipiert, dass es stabil ist (so dass es rund um die Uhr laufen kann), ohne den zusätzlichen Mist, den Microsoft gerne hinzufügt, um Ihren Computer zu "verlangsamen". Es hat jedoch nur DX9 und nicht viel Grafikunterstützung, so dass ein bisschen Arbeit erforderlich ist. Natürlich gibt es Leute, die noch einen Schritt weiter gegangen sind und das Microsoft-Betriebssystem für Hardcore-Spiele und Leistung auf nur 246 KB Arbeitsspeicher heruntergerissen haben. Um dies nicht zu bestreiten, bin ich nur daran interessiert, genau zu wissen, was Sie damit meinen.

Microsoft steckt voller Dienste, die im Grunde genommen Verzögerungen und Sicherheitslücken darstellen, insbesondere, wenn Sie sie nie verwenden. Deaktivieren Sie nicht benötigte Dienste, optimieren Sie Treiber, die Registrierung und rippen Sie den halben Müll weg. Es sieht immer noch gleich aus, läuft 10x schneller und hat die Sicherheit und Stabilität erhöht. Abhängig davon, wie weit Sie gehen möchten, ist die blackviper-Website ein guter Ort, um zumindest anzufangen. Mein Spielecomputer benötigt ungefähr 10 Sekunden zum Starten, 5 Sekunden zum Herunterfahren, sofortiger Klickstart, Spiele mit 60 FPS und maximaler Auflösung. Wenn ich ein 'ungeschwächtes' Betriebssystem für eine Neuinstallation hätte, das viel langsamer laufen würde, lassen Sie es sich nicht gefallen!

Das Einschalten meines Desktops dauert nur 17 Sekunden, das Ausschalten dauert etwa 10 Sekunden, und alle anderen von Ihnen erwähnten Dinge sind vorhanden. Oh, und es ist völlig ungeschwächt und hat auch ungefähr 7 Monate Gebrauch durchgemacht. Wenn Sie so anti-MS sind, warum verwenden Sie ein MS-Betriebssystem?

Beliebte Beiträge