{title}

Ich habe einen Computer bei Cyberpowerpc gebaut, aber die Festplatte ist leer. Ich habe eine Windows XP-Aktualisierungsdiskette. Kann ich XP mit at disk auf der Festplatte installieren? Gibt es etwas Besonderes, das ich tun muss? Danke

Was steht auf der Platte? Ich nehme an, es ist eine offizielle gepresste Scheibe?

"DVD Upgrade, Version 2002, besagt auch, dass dieses Programm Ihr System durchsucht, um Ihre Eignung für diese Upgrage-Edition zu bestätigen". Und "keine illegalen Kopien dieser CD erstellen"

Eine Aktualisierungsdiskette kann nicht zum Installieren von XP auf einer leeren Festplatte verwendet werden. Das Installationsprogramm sucht nach einem geeigneten Produkt, und wenn es kein Produkt findet, wird es mit einer Fehlermeldung angehalten. Hier sind die möglichen Aktualisierungspfade. Sie können nicht angeben, ob die Aktualisierungsdiskette XP Home oder XP Pro ist. Ich zeige also bothCode: -Installed OS upgrade zu XP Home? Upgrade auf XP Pro? -Windows 98/98SE Ja Ja-Windows Me Ja Ja-Windows NT 3.51 Nein Nein-Windows NT 4.0 Nein Ja-Windows 2000 Professional Nein Ja-Windows XP Home N/A Ja-

Es ist die Heimversion. Danke für die Hilfe

Es muss ein fat32-formatiertes C-Laufwerk mit Windows 98 oder ME gefunden werden.

Warum dreht sich ein Elektron?

Warum dreht sich ein Elektron? Haben wir eine Erklärung dafür?

Wir haben und brauchen (meiner Meinung nach) keine Erklärung. Elektronen haben wie alle fundamentalen Teilchen eine Eigenschaft, die als "Spin" bekannt ist. Mit anderen Worten, sie haben einen Drehimpuls. Diese Eigenschaft ist intrinsisch. Grundlegende Teilchen haben jedoch keine Dimension, sie sind keine kleinen sich drehenden Kugeln. Der Drehimpuls, der mit fundamentalen Partikeln assoziiert ist, weist einige Eigenschaften auf, die sehr merkwürdig sind und dem Verhalten von sich drehenden Basketbällen, Gyroskopen, Eiskunstläufern oder was auch immer völlig unähnlich sind. Sie haben Spin, weil sie es tun. Das ist, was "intrinsisch" bedeutet. Das "Warum" zu fragen, ist entweder eine dumme oder eine theologische Frage.

Was bewirkt, dass sich das Elektron dreht? Dafür muss es einen Grund geben.

Wie ich bereits sagte, drehen sich Elektronen nicht im wahrsten Sinne des Wortes, sondern es wird nur als "Spin" bezeichnet, weil das erzeugte Magnetfeld so aussieht, als stamme es aus einer infinitesimalen Stromschleife (dh es scheint, als liege eine extrem kleine Ladungsmenge in a Schleife, so ist es, als ob das Elektron herumwirbelt). Ich nehme an, eine Antwort könnte lauten: Wenn sie keinen Spin hätten, gäbe es keine Elemente, und wir wären nicht hier, um das zu messen.

Als nächstes, warum ist der Himmel blau?

Nun, Sie können das irgendwie "erklären", indem Sie sagen, dass die Erdatmosphäre das Sonnenlicht und den blauen Teil des Spektrums am stärksten streut, und Sie könnten die Streuung erklären, indem Sie sagen, dass Lord Rayleigh entdeckt hat, dass Licht von Teilchen, die viel kleiner sind, elastisch gestreut wird als die Wellenlänge des Lichts, und Sie könnten vielleicht die Rayleigh-Streuung erklären, indem Sie sagen, dass die Größe eines Streupartikels durch das Verhältnis x seiner charakteristischen Dimension r und Wellenlänge parametrisiert wird Die für einen Lichtstrahl auftretende Streuung hängt von der Größe der Teilchen und der Wellenlänge des Lichts ab. Insbesondere ändert sich die Intensität des gestreuten Lichts als sechste Potenz der Teilchengröße und ändert sich umgekehrt mit der vierten Potenz der Wellenlänge. Die Intensität I des Lichts, das von einem einzelnen kleinen Teilchen aus einem Strahl unpolarisierten Lichts der Wellenlänge О »und der Intensität I0 gestreut wird, ist gegeben durch: Die Erklärung, warum das Licht gestreut wird, ist jedoch eine Art sinnlose Frage, auf die die Antwort lautet. eher unfreundlich, muss sein "denn so sind die dinge". Diese Mauer wird viel schneller erreicht, wenn man fragt, warum sich Elektronen drehen, insbesondere wenn man Ihnen sagt, dass sie sich nicht wirklich drehen. Man erinnert sich an die seriellen Fragen, die kleine Kinder stellen.

Subatomare Partikel haben Eigenschaften, von denen einige dieselben Namen haben wie makroskopische Objekte. Dies kann jedoch irreführend sein. Spin, Farbe, Charme, Fremdartigkeit, Offenheit. Dies sind nur Analogien. Elektronen drehen sich nicht wirklich und ein roter Quark ist nicht wirklich rot.

Elektronen drehen sich. Aber ich gebe die Red-Quark-Aussage zu.

Einige glauben, dass "Spin" nur während des Zuschauens beobachtet wird, ansonsten bleiben sie still. Bisher hat niemand sie gesehen, während sie nicht beobachtet wurden. Um das +++++ aufzulösen, brauchen wir einen Beobachter, der nicht existiert. +++++ bezieht sich auf eine Seeschwalbe, die noch identifiziert werden muss, falls sie überhaupt existiert Dreh kommt wirklich für die PR-Leute, die sich für die SubatomicCcoalition einsetzen.

Wie kann man etwas sehen, wenn es nicht gesehen wird? ? Das kommt der lächerlichsten Aussage nahe, die Sie jemals hier veröffentlicht haben. Wenn sie nicht gesehen wird, bewegt sie sich nicht? ? und wenn es bemerkt, dass man es beobachtet, bewegt es sich? ?

Patio, ich mache einen Witz aus den Erklärungen in Lehrbüchern.Die Theorie lautet in etwa so: "Ein großes Objekt kann ein sehr kleines Objekt nicht störungsfrei beobachten." Daher kann uns nur ein Quark von einem Elektron erzählen. Aber wenn wir uns dem Quark nähern, wird unsere Anwesenheit ihn zerstören. Es wird lächerlich. Denken Sie über das Problem nach, etwas Kleines mit einem sehr großen Instrument zu messen. Als würde man versuchen, den Spalt einer Zündkerze zu sehen, indem man sie mit einem Vorschlaghammer schlägt. Wir sehen Dinge aufgrund von Photonen. Photonen können jedoch die Position eines Elektrons nicht korrekt anzeigen. Die Idee von "Sehen im Atom" ist die Verwendung eines beliebigen Werkzeugs, um die Natur des atomaren Aufbaus zu verstehen. Sind Neutronen wirklich in der Mitte? Woher wissen wir, dass die Elektronen außen sind? www.newton.dep.anl.gov/askasci/phy05/phy05232.htm Innere Atome "sehen"Nein, es hilft nicht.

Lassen Sie uns die Terminologie klarstellen (nur für den Fall). In einem Atom 'umkreist' ein Elektron den Kern. Wenn sich ein Objekt dreht, dreht es sich um seine eigene Achse. Die Erde dreht sich. Spin ist eine andere Eigenschaft als räumliche Bewegung. (meistens sowieso) Die Eigenschaft des Elektrons mit der Bezeichnung "Spin" entspricht nicht der Drehung um die eigene Achse, obwohl dies die ursprüngliche Idee war (kurz in den 1920er Jahren gehalten), daher der Name. //hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/spin.html

Sowohl der Kern als auch die Protonen/Elektronen, die den Kernspin umkreisen.

Sie haben die Eigenschaft "Spin" genannt, die fundamentale Teilchen haben, aber sie drehen sich nicht, d. H. Sie drehen sich um ihre eigene Achse. Wenn Sie nicht einverstanden sind, verweisen Sie mich bitte auf eine Referenz.

Das Wort "drehen" bedeutet "drehen" und nicht "umkreisen". (Lassen Sie uns das klarstellen). Ein Rad dreht sich. Ein rollender Ball dreht sich. Elektronen nicht. Trotzdem nennen die Immobilienphysiker Spin. Ich weiß nicht, wie ich es deutlicher sagen soll. morgen mit referenzen zurück.

Der Mond zum Beispiel umkreist und dreht sich um seine Achse. = Drehen.

Der Begriff "Elektronenspin" ist eine Klasse für sich.

Aus einer anderen Quelle: Die allgemeine Definition von "Spin" ist für das Elektron nicht wörtlich. Das Wort wird als Bezeichnung verwendet, um eine Eigenschaft zu identifizieren. Es ist ein Quantentanga.

Umkreisen und Drehen sind getrennte Dinge. Das eine impliziert nicht das andere.

Der Mond dreht sich um die Erde und dreht sich um seine Achse, ja. Aber wie Lachsforellen beschrieben haben, ist die Eigenschaft des "Spins", der fundamentalen Partikeln verliehen wird, kein Fall, in dem sich die Partikel physisch drehen. Ich kenne die Besonderheiten seiner Geschichte nicht, aber der Begriff klingt wie ein etymologischer Überrest einer früheren Theorie über die Eigenschaften der Partikel. Dies sollte nicht überraschen, denn die typische Visualisierung eines Atoms - eines Kerns mit Elektronen mit sichtbaren Umlaufbahnen - basiert ebenfalls auf vorher gesetzten Theorien über die Natur des Atoms, die wir seitdem gelernt haben und die nicht genau sind (Electrons don ' Sie "umkreisen" den Kern im klassischen Sinne, sondern sind in einer Wahrscheinlichkeitswolke innerhalb der jeweiligen Elektronenhülle verteilt. Der Grund, warum ein Elektron, Proton oder Neutron im klassischen Sinne keinen "Spin" hat (z. der Mond oder die Planeten drehen sich), weil sie keine Oberfläche oder ähnliche Eigenschaften haben, die als Bezugspunkt für die Bestimmung des Spins herangezogen werden könnten. In diesem Sinne wird ihr "Spin" nur durch die Freisetzung oder Absorption von Energie ausgedrückt das gleiche Gefühl, dass eine seismische Welle keine "Oberfläche" hat, aber ansonsten messbar ist.

Kann mir jemand sagen, wie ein Elektron aussieht. Und was macht er/sie auf Erden? Ich führe dich zur Erschaffung der Welt!

Nein. Niemand kann Ihnen sagen, wie ein "Elektron" aussieht. Wie genau würden Sie etwas sehen, das klein genug ist, dass genau die Welle/das Teilchen, aus denen das Licht besteht (Photonen), auf eine Weise interagieren würde, die die Energie des Photons überträgt das Elektron? Die Antwort ist, dass Sie nicht können. Alles, was wir tun können, ist, die Auswirkungen dieser nicht beobachtbaren Partikel zu beobachten und diese Auswirkungen zu klassifizieren, um eine konsistente Reihe von Postulationen zu erstellen, die durch Beobachtungen über die Art der Partikel gestützt werden. Dies scheint ein bisschen irrelevant. Die Erde ist ein Planet unter 8, der einen Stern unter Milliarden umkreist, die in einer Galaxie leben, die selbst eine unter einer beliebigen Anzahl von Billionen anderer Galaxien ähnlicher Zusammensetzung ist. Elektronen sind ein Elementarteilchen und ihre Existenz in der Materie auf der Erde ist eine Folge ihrer Existenz in der Materie. Nicht wirklich. Die Frage, wie sich ein Elektron dreht, scheint für die Akkretionsscheibe der Sonne und den Zusammenbruch der Materie innerhalb dieser Akkretionsscheibe zum Zentrum oder zu kleineren protoplanetarischen Scheiben, die das sich bildende Zentrum zu umkreisen begannen, nicht besonders relevant zu sein. Die Erde bildete sich aus einer dieser protoplanetaren Scheiben und erstarrte vor mindestens 4,5 Milliarden Jahren, basierend auf Berechnungen, die auf zuverlässigen radioaktiven Prozessen basierten. (Kalium-Argon-Datierungen, bei denen beispielsweise ein radioaktives Isotop von Kalium in Argon zerfällt, ein Gas, können zuverlässig das Alter eines Gesteins anzeigen, das es enthält - wenn dieses Gestein gebildet wird, da Argon ein relativ seltenes Element in unserer Atmosphäre ist, das bindet ansonsten nicht an Gesteine ​​in einem Kristallgitter, da es ein inertes, stabiles Gas ist, das nicht leicht kovalente Bindungen bildet, und in einem frisch gebildeten Gestein aus abgekühltem Magma nicht vorhanden ist, da jedes solche Gas leicht aus dem Gestein entweichen würde Durch Messung der Menge an Argon-40 ist es möglich, die Zeit seit der Bildung des Gesteins unter Verwendung der bekannten Halbwertszeit von Kalium-40 von etwa 1,2 Milliarden Jahren zu berechnen.Es gibt keine stärkeren oder besseren Beweise für das Alter der Erde, die auf etwas anderes hinweisen. Es ist bemerkenswert, dass Kalium-40 auch zu Kalzium-40 zerfällt, aber das ist weniger nützlich als der Argon-40-Zerfall, da Kalzium-40 ein sehr verbreitetes Isotop ist und die Bestimmung der ursprünglichen Kalzium-40-Menge nicht möglich ist Dieser Elektronenspin (und der Kernspin anderer Teilchen) ist am Isotopenzerfall beteiligt und die Frage nach dem "Warum" scheint keine besonders fruchtbare Frage zu sein, deren Antwort die Berechnung verändern könnte, ebenso wie die Frage, warum wir arabische Ziffern verwenden, um dies anzuzeigen Zahlen würden die Genauigkeit der Mathematik verändern.

Ich habe das erwartet. Religiöse Propaganda. Zeit zu sperren?

Getan.

Beliebte Beiträge